Упущенная выгода – судебная практика. как рассчитать упущенную выгоду для суда

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:

• реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
• упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

“Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер”, – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”; далее – Постановление № 7). В качестве примера “других доказательств” возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала “Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ “О защите конкуренции”). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с “дочкой” ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим “неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений”. И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО “Бюро присяжных поверенных “Фрейтак и Сыновья” Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. “В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды”, – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. “Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков”, – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Упущенная выгода — судебная практика. Как рассчитать упущенную выгоду для суда?

В предпринимательских отношениях достаточно часто можно встретиться с такой ситуацией, когда одна сторона возмещает другой убытки, в том числе упущенную выгоду. При этом далеко не каждый субъект предпринимательской деятельности понимает, что относится к упущенной выгоде и каким образом осуществляется ее взыскание.

Ст. 15 ГК России определяет два вида убытков:

• реальный ущерб;
• упущенная выгода.

Закон достаточно четко трактует понятие «упущенной выгоды». Под ней понимаются убытки, выраженные в форме неполученных доходов, которые бы лицо могло получить при обычных условиях, если бы его права не были нарушены.

Важно: в случае, когда виновное лицо получило какой-либо доход в имущественном выражении от нарушения прав контрагента либо неисполнения договорных отношений, то пострадавший имеет право требовать от него возмещения данного вида убытков как минимум в таком же размере.

Чтобы рассчитать упущенную выгоду для суда, заинтересованному лицу нужно руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и Постановлениями Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ», а также уже сложившейся судебной практикой.

Анализ названных актов позволяет сказать о следующем:

• универсальной формулы определения размера упущенной выгоды нет, поскольку все зависит от конкретных обстоятельств дела;
• расчет и полученные значения всегда носят вероятностный характер (но это не является основанием для отказа в иске);
• установление затрат происходит с учетом принципов разумности (например, сюда могут быть отнесены доходы от реализации непроизведенной продукции, налоги и иные возможные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности);
• в расчете могут использоваться рыночные цены или стоимость, определенная договором, и т.д.

Важно: взыскание упущенной выгоды возможно только тогда, когда кредитор предпринял все зависящие от него меры для ее получения (или осуществил с этой целью определенные приготовления) – п. 4 ст. 393 ГК России.

При обращении в судебный орган лицо должно не только определить размер неполученных доходов, но и доказать факт нарушения контрагентом его прав и законных интересов, невозможность получения прибыли в результате этого, то есть причинно-следственную связь.

Судебная практика по делам о взыскании убытков в виде неполученных доходов достаточно противоречива. Рассмотрим подробнее несколько примеров:

1. Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление № 09АП-27092/2017 об оставлении решения суда первой инстанции по делу № А40-214828/2017 без изменения, то есть удовлетворить иск ООО «ЭНИКАРГО» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков (упущенная выгода) в размере 329226,82 рублей в полном объеме. Исковые требования были основаны на том, что заявитель не мог воспользоваться вагонами в своей деятельности ввиду их долгого ремонта. При этом расчет требований основывался на сумме аренды одного вагона за 1 сутки. Судом было принято во внимание соблюдение истцом требования п. 4 ст. 393 ГК России о принятии всех возможных мер для удовлетворения своих требований в досудебном порядке.
2. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г. по делу № А40-251482/2016 ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Департамента строительства г. Москвы ООО «НПО Космос» убытков (упущенной выгоды) в размере 14 165 172 рублей. При вынесении решения суд исходил из недоказанности причинно-следственной связи между осуществленным в отношении его прав нарушения со стороны ответчика и невозможностью получения доходов.

Как правило, взыскание убытков в виде неполученных доходов происходит в рамках предпринимательских правоотношений. Это означает, что данное правило не может применяться в следующих случаях:

• трудовые правоотношения (даже тогда, когда речь идет о полной материальной ответственности лица);
• за ненадлежащее исполнение договора ресурсоснабжения (кроме реального ущерба здесь можно требовать взыскать неустойку);
• при недоказанности истцом одного из вышеуказанных требований, установленных действующим законодательством и позиции высших судов (о неправомерности действий контрагента, о наступившем негативном результате и причинно-следственной связи);
• при отсутствии мер со стороны взыскателя, связанных с получением упущенной выгоды, в досудебном порядке.

В завершение рассматриваемой темы необходимо отметить, что взыскание убытков в судебном порядке является частным явлением. При этом доказать наличие у истца упущенной выгоды, возникшей в результате неправомерных действий контрагента, достаточно сложно.

Какие подходы судебной практики учесть при взыскании упущенной выгоды

Компания может потребовать, чтобы нарушивший ее права возместил потери. В том числе доходы, которые она получила бы, если бы нарушения не возникло. Как происходит взыскание упущенной выгоды, рассказывает судебная практика.

Какие обстоятельства доказывают для взыскания упущенной выгоды

Кредитор вправе истребовать с должника-нарушителя доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Чтобы суд вынес решение в пользу кредитора, подтвердите ряд обстоятельств. Судебная практика указывает, что в спорах по упущенной выгоде необходимо обосновать:

• вину ответчика;
• факт и размер убытков;
• причинно-следственную связь между действиями ответчик и потерями, которые понесла компания.

Эти элементы должны присутствовать в совокупности. Если нет хотя бы одного из них, удовлетворить иск не получится (апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу № 33-40060/2018, определение ВС РФ от 29.10.2018 № 305-ЭС18-18076 по делу № А41-68877/2017).

Полезные статьи по теме в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Истец должен доказать, что:

• есть факты нарушения обязательств;
• ответчик своими действиями/бездействием причинил ущерб (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Рассмотрим пример из судебной практики, как истцу удалось доказать в суде упущенную выгоду. В здании произошел пожар. Ответчик не смог подтврдить, что электрооборудование в подвале здания проверили своевременно и досконально. Эксперты установили, что причина пожара — аварийный режим работы оборудования. Вину ответчика доказали с помощью технического заключения (решение АС Хабаровского края от 28.07.2017 по делу № А73-4666/2017, оставлено в силе определением ВС РФ от 13.06.2018 № 303-ЭС18-6834).

В другом примере истцу помогло взыскать доход то, что обязанность ответчика следовала из закона. Компания-ответчик не направила миноритарным акционерам предложение о покупке акций, хотя по закону обязана была это сделать. В результате ценные бумаги продали по цене существенно ниже средней. По вине компании-ответчика заявитель не получил прибыль, на которую мог бы рассчитывать. Суд удовлетворил иск (определение ВС РФ от 24.05.2018 № 302-ЭС17-17038 по делу № А19-17165/2016).

Судебная практика по упущенной выгоде требует подтвердить факт и обосновать размер убытков

Чтобы взыскать недополученный доход, нужно:

• подтвердить возможность его получения,
• обосновать заявленную сумму.

Доказать размер помогут расчетные документы.

Не получится доказать размер и факт убытков, если стороны не исполняли договор.

Для взыскания упущенной выгоды докажите, что неправомерное поведение ответчика — это единственное препятствие, которое не позволило получить доход (определение ВС РФ от 18.04.2018 № 307-ЭС17-22975 по делу № А21-7047/2016).

Рассмотрим еще один пример. Компания заключила договор на работы. Она подготовилась к исполнению, в том числе подписала соглашения с контрагентами, а также понесла расходы. Заказчик не выполнил обязательства, но и не расторг договор. В соответствии с законом и судебной практикой арбитраж подержал исполнителя и обязал ответчика компенсировать упущенную выгоду (постановление АС Московского округа от 29.05.2018 № Ф05- 5125/2018 по делу № А40-163098/2017).

Подтвердить расходы помогут финансовые документы. Они докажут траты истца. Так, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора комиссии. Истец подтвердил свои расходы наличием:

• технически исправных транспортных средств для перевозки пассажиров;
• лицензией на пассажирские перевозки на междугородном маршруте;
• согласованной маршрутной документацией;
• заправкой автобусов топливом в достаточном количестве для поездки;
• наличием бригады водителей, которые прошли медосвидетельствование;
• уплатой налогов и страховых взносов.

Это позволило истцу обязать ответчика заплатить (постановление АС Поволжского округа от 21.02.2018 № Ф06- 18601/2017 № А06- 5477/2016).

Чтобы взыскать упущенную выгоду, нужно предъявить доказательства взаимосвязи между действиями виновного лица и последствиями. Если такой зависимости нет, взыскать средства не удастся (определение ВС РФ от 08.10.2018 № 305-ЭС18-15685 по делу № А41-49638/2017).

О связи могут свидетельствовать поведение контрагента, например:

Упущенная выгода — это ожидаемые доходы при обычном товарооборот заявителя минус расходы, так говорит закон и судебная практика. Сумму взыскания определяют на основании того, какую прибыль в сходных обстоятельствах получил бы истец. Когда речь идет о конкретных тарифах или доходах за прошлые периоды, определить сумму проще.

Так, заявитель заключил с соглашение об установлении частного сервитута на территории порта. Истец получил право прохода и проезда через участки ответчика к терминалу. Иным способом осуществить перевалку с судна в терминал технически невозможно.

Порт из-за своего доминирующего положения включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте. Он не вправе отказать в предоставлении необходимых услуг. Тем не менее, он ограничил доступ к причалу заявителя. При определении суммы вероятной прибыли истец вычел затраты при среднемесячном расходе. Суд удовлетворил требование (определение ВС РФ от 01.12.2017 № 307-ЭС17-19175 по делу № А21-6696/2016).

Автор: Давид Гликштейн, менеджер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Ответственность за причинение вреда предполагает возмещение не только прямых убытков, но и упущенной выгоды. Подробности расчета упущенной выгоды при краже ювелирных изделий из магазина в сегодняшнем материале.

ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения.

В результате кражи истцу были причинены убытки в сумме 3922914 рублей. Указанным решением установлены основания для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба. Постановлениями вышестоящих судов решение было оставлено без изменения. Указанное решение имело преюдициальное значение для рассмотрения дела о взыскании суммы упущенной выгоды.

Судебный акт: решение АС Еврейской автономной области по делу № А16-1558/2017

1. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход. Доход выражается в денежной сумме. Если бы право истца не было нарушено, доход на данную сумму бы не уменьшился.

2. Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что возможность получения доходов реально существовала. При этом необходимо доказать, что истец совершил необходимые и достаточные действия, направленные на получение прибыли, которую он не смог получить исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

3. Истцом определен период, за который им рассчитан размер упущенной выгоды. Он начинается со дня причинения убытков (03.12.2015 – день кражи) по день принудительного исполнения решения суда о взыскании убытков (27.12.2016). Истец представил в суд свое видение реальной возможности получения дохода при обычных условиях его хозяйственной деятельности с учетом тех необходимых мер, которые были совершены им для его получения.

4. В своем расчете истец учитывал практику трехлетнего периода своей торговли ювелирными изделиями до дня причинения убытков. Истец представил также расчет необходимых прямых затрат на обеспечение своей деятельности

5. Как видно из расчетов истца, торговля ювелирными изделиями приносила ему доход, сопоставимый с себестоимостью товара. При этом истец учел также расчет затрат, которые он неизбежно понесет для обеспечения его деятельности (затраты на охрану, связь и интернет, коммунальные услуги и т.д.).

6. Таким образом, согласно расчетам истца, прибыль от его деятельности приносила ему практически 100% чистый доход, что изначально говорит о либо завышенных либо явно необоснованных расчетах. По результатам судебной оценочной экспертизы, упущенная выгода составляет 535249,49 руб.

1) В данном деле весьма необычным является период, за который взыскивается упущенная выгода: со дня кражи до дня взыскания с ответчика убытков. По смыслу закона упущенная выгода – это денежная масса, на которую увечилась бы денежная масса истца, если бы кражи ювелирных изделий не произошло. Реальный ущерб равен цене украденных драгоценностей, т.е. их себестоимости.

2) Упущенная выгода является денежной суммой, которую получил бы истец от реализации всех украденных ценностей за минусом их себестоимости. Истец должен был доказать, что вероятность реализации всех украденных ценностей реально была возможна за указанный им период, что не представлялось возможным. Об этом же говорят и выводы судебной экспертизы.

3) Эксперт указал, что оборачиваемость на рынке ювелирных изделий превышает 12 месяцев. Эксперт рассчитал оборачиваемость для магазина истца более трех лет. За этот период истец не успел бы реализовать похищенный товар. Примечательно, что нехитрая формула – купил подешевле, продал подороже, чистой прибылью распорядился по своему усмотрению, – указана в заключении экспертизы как стандартная модель бизнеса, которая учитывалась при расчете упущенной выгоды.

4) Позиция РОСИНКАС по делу – это яркий пример стремления ответчика усидеть на двух стульях одновременно. С одной стороны, он не признает требования и считает их необоснованными, а с другой стороны ходатайствует о проведении экспертизы на предмет определения размера упущенной выгоды и вносит на депозит суда 50% от ее стоимости.

5) Такая позиция во многом связана с тем, что представитель ответчика является его работником. Ему было необходимо, чтобы он предпринял все меры для минимизации неблагоприятных последствий от предъявленного иска. В таких случаях представители ответчиков зачастую представляют в суды отзывы с двумя взаимоисключающими позициями по иску.

6) Размер упущенной выгоды рассчитан экспертом с учетом принципа разумной достоверности. Эксперт учитывал состояние рынка ювелирных украшений и модель ведения бизнеса истца.

Судебная практика, где затрагивается упущенная выгода и требования о ее возмещении, одна из самых сложных в российском правовом поле. Несмотря на то, что законодательство признает правомерность участников гражданских отношений требовать возмещения недополученных доходов (упущенной выгоды), и даже дает определение этому виду убытков в п.2 ст.15 ГК РФ, как «…неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. если бы его право не было нарушено», решения судов чаще всего очень противоречивы.

Упущенная выгода — это своего рода мера ответственности, которая должна применяться к нарушителю, если он допускает невыполнение или выполнение ненадлежащим образом своих гражданско-правовых обязанностей, направленная на возмещение убытков.

Как правило, иск в суд, содержащий подобные требования, подают лица, пострадавшие в ДТП, других аварийных ситуациях (пожарах, потопах), а также компании, предприниматели, занимающиеся торговой, производственной деятельностью. Практикующие юристы и адвокаты единогласно сходятся во мнении, что доказать в суде причинение убытков и их состав чрезвычайно сложно. И если практика взыскания реально причиненного ущерба время от времени заканчивается в пользу истца, то с доказательством упущенной выгоды дела обстоят намного хуже. На сегодняшний день выиграть подобное дело практически невозможно.

Судебная практика говорит о том, что эта мера ответственности может быть применена при выполнении нескольких условий, предусмотренных законодательством, а именно наличия доказательств:

• Невыполнения обязательств контрагентом или других нарушений прав (например, повреждение машины при ДТП);
• Несение реальных финансовых потерь;
• Причинно-следственную связь между первым и вторым пунктом, то есть, что негативные последствия наступили в результате нарушения прав кредитора.

Эта связь играет решающую роль во время рассмотрения исков о взыскании неполученной выгоды. Чаще всего, суды не находят да и не стремятся найти данный элемент и не удовлетворяют иск о возмещении неполученной выгоды. На сегодняшний день наша судебная практика основана на достаточно жесткой причинно-следственной связи и не принимает во внимание любого рода вероятности, случайности и прочие философские категории, которые могут повлиять на конечный результат действия. Именно в этом, по мнению большинства юристов, кроется причина существующего судебного подхода в решении подобных дел.

Из материалов судебной практики о возмещении упущенного дохода можно легко проследить наличие отрицательного отношения судей к удовлетворению подобных исков, за которыми угадываются их опасения, чтобы потерпевшая сторона не смогла получить неосновательное обогащение. Их требования к предоставлению доказательств потери выгоды в результате нарушения обязательств другой стороной до такой степени жестки, что выполнить их чаще всего не представляется возможным.

Также достаточно часто суды отказывают во взыскании на основании недоказанности реального размера упущенной выгоды, опять же требуя в качестве доказательств наличия настоящего ущерба, принимая предоставленные расчеты в качестве вероятных. Несмотря на такое положение дел, следует отметить, что предприниматели не оставляют надежд добиться компенсации таких потерь. И пусть очень редко, но иск о взыскании упущенной выгоды удовлетворяется судом.

Так, судебная практика удовлетворила претензию о взыскании с поставщика в пользу покупателя неполученной прибыли за непоставленное оборудование. В качестве доказательной базы обоснованности своих претензий истец представил в суд контракты с другими структурами на поставку этого оборудования, также упущенная выгода была просчитана специалистами.

Еще одно дело, где суд принял во внимание предоставленные доказательства об упущенной прибыли, касалось иска в котором пострадавшая сторона подала в суд на компанию за незаключение с ней контракта, несмотря на то, что она выиграла конкурс. Сумма убытков была рассчитана как разница между конкурсной ценой продукции и ее себестоимостью, умноженной на запланированный объем, который не был произведен по вине ответчика. Судебная практика назначала дополнительную экспертизу, которая подтвердила, что упущенная выгода соответствует размеру, которую требует к возмещению пострадавшая сторона.

Что следует предпринять, для увеличения шансов выиграть дело

1. Согласно п.4 ст.393 ГК взыскание упущенных доходов можно требовать только в том случае, если кредитор предпринимал какие-либо шаги для их получения, а это означает, что пассивный истец не сможет решить своей проблемы в суде.
2. Доход не может быть получен без затрат. Следовательно, кроме определения уровня упущенного дохода требуется также указать перечень расходов и их взаимосвязь с упущенной выгодой. Без этого подача иска бесперспективна.
3. Соберите как можно больше доказательств. Помочь доказать правоту смогут заключенные договора, переписка, отчеты экспертов и прочее.

Совет: предоставьте как можно больше информации о роде своей деятельности, ее особенностях, что влияет на доходы и расходы, их увеличение и уменьшение, принципы работы конкурентов и тому подобное. Всю информацию, которую не предоставите вы, суд будет добывать из других источников.

Судебная практика Российской Федерации свидетельствует о том, что наиболее частыми причинами, из-за которых иск не подлежит удовлетворению судом, являются:

• Отсутствие подтверждения соответствующими документами размера понесенных убытков;
• Отсутствие доказательств, которые могут подтвердить связь между причиной и следствием, между упущенной выгодой и бездействием или неправомерным действием ответчика;
• Отсутствие доказательств вины ответчика в полученных убытках;
• Мнимая сделка.

Так, в судебной практике рассматривалось дело, в котором истец требовал взыскать с виновника ДТП компенсацию за неполученный доход, так как пострадавшая сторона была вынуждена расторгнуть контракт об аренде автобуса с третьим лицом из-за того, что транспорт был поврежден в аварии. Иск был признан таким, что не подлежит удовлетворению, так как доказательства истца о неполученных доходах носят вероятный характер, а реальных доказательств наличия убытков суд не увидел.

Несмотря на то, что судебные инстанции рассматривают дела о взыскании с ответчиков сумм, которые вероятней всего могли бы быть получены, они требуют предоставления доказательств реально полученного ущерба.

Судебная практика показывает, что есть еще одно урегулированное законодательством правило, которое применяется для определения суммы упущенной выгоды. Оно закреплено в ст.15 ГК РФ и говорит о том, что если сторона, допустившая нарушение обязательств перед второй стороной, получила в результате этих действий доход, то упущенная выгода, которая должна быть возмещена пострадавшей стороне, составляет сумму не меньшую, чем размер полученного дохода.

Так, если покупатель, продав товар, полученный с отсрочкой платежа, вместо того, чтобы рассчитаться с продавцом, направил вырученные средства на покупку другого товара, получив при его продаже дополнительный доход, первый поставщик имеет полное право требовать от ответчика возмещения упущенной выгоды в размере не меньшей, чем полученный доход. Сразу хочется отметить, что подобных случаев в судебной практике единицы, так как узнать о подобных действиях нечистоплотного покупателя и собрать доказательства чрезвычайно сложно.

При подготовке иска о присуждении упущенной выгоды не надо также забывать о таком понятии, как неустойка. В соответствии со ст.394 ГК РФ, если в заключенном договоре предусмотрена выплата неустойки за нарушение взятых на себя обязательств, то недополученный доход рассчитывается как разница между ожидаемым и тем, что покрывается неустойкой. В договорных отношениях может быть предусмотрена:

• штрафная неустойка, когда все убытки подлежат возмещению независимо от уплаты неустойки;
• исключительная неустойка, когда может быть взыскана только сумма неустойки;
• альтернативная, когда взысканию подлежат или убытки или неустойка.

Основная сложность, которая возникает перед лицами, обращающимися в суд с требованием взыскания неполученных доходов, состоит в расчете этих сумм в их реальном денежном эквиваленте. Доказательством справедливых расчетов может служить независимая экспертная оценка, но даже ее суды могут не принимать во внимание, так как на сегодняшний день в законодательстве отсутствует единая методика проведения такой оценки и поэтому каждый подобный документ носит субъективный характер. А это значит, что для удачного разрешения дела очень важно отнестись со всей ответственностью к подготовке иска. В заявлении следует в мельчайших деталях описать все обстоятельства дела, представить документальные доказательства неправомерных действий ответчика и упущенной в результате таких действий выгоды.

Совет: подключите опытного юриста для определения суммы, которую вы хотите взыскать, и составления искового заявления. Хороший специалист, исходя из опыта работы и изучения судебной практики, сможет в доказательство правомерности требований истца сослаться в заявлении на подобные решения судов, вынесенные в пользу пострадавшей стороны. Учитывая спорность и неоднозначность таких процессов, судья, принимая решение, может принять во внимание случаи идентичные вашему и удовлетворить иск.

Оцените статью: